Я вообще люблю менять , не понимаю, как можно ходить в 2 парах за сезон. Для меня обувь — это не просто аксессуар, позволяющий передвигаться по городу, а аксессуар, дополняющий/создающий образ, который нравится. А образы я меняю постоянно. Сегодня я хочу выглядеть элегантно, завтра — по-спортивному и т. д. Поэтому в моем гардеробе есть разная обувь.
Так как знаю, что большинству из вас нравятся более утонченные модели обуви, то если я раньше и публиковала статьи про обувь, то брала во внимание только ту свою обувь, которая не вызывала шквала негатива. Например, я часто писала об остроносой обуви на каблуке:
Сколько здесь ни читала статей про обувь, так вот если в статье говорилось об обуви что-то вроде «Мартинсов, Челси на грубой подошве и еже с ними», то каких только комментариев под этой статьей нет.
Причем большинство из негативных комментариев пишут женщины постарше.
Лично я ничего плохого про те же челси сказать не могу, так как у меня подобная обувь в 3 оттенках (коричневая, бежевая и черная). Черные модели, естественно, самые ходовые.
Мне вот интересно, почему многие так против подобной «грубой» обуви? Мне так кажется, что именно эта обувь хрупких девушек визуально делает еще более милыми и хрупкими, подчеркивает стройность ног.
А полным женщинам позволяет уравновесить верх и низ. То есть иногда бывает так, что женщина довольно внушительного размера, при этом выбирает такую изящную обувь, которая вызывает дисгармонию в образе — такой объемный верх и маленькие стопы. Надеюсь, у меня получилось понятно объяснить)
Я еще с 2000-х люблю высокие . Однако модели на каблуках мне сейчас кажутся вульгарными, а вот модели как у меня на фото смело ношу, правда обязательно с удлиненным верхом ().
Так вот к чему эта статья — объясните мне, пожалуйста, свою позицию по подобной обуви. Чем она вам так не нравится? Или все жесть кто-то, кто носит подобное и умеет составлять с этой обувью интересные актуальные образы?
